The People Who Don’t Trust Paxlovid

2022년 11월 25일 동부 표준시 오후 2시 30분에 업데이트됨

Paxlovid는 paradoxlovid입니다. 판도를 바꾸는 항바이러스제는 전염병의 최악의 겨울 동안 COVID 사망을 조금씩 늦추겠다는 약속과 함께 급습했습니다. 그러나 이번 봄에 널리 보급된 이후 ​​사망률은 거의 변하지 않았습니다.

백악관에 따르면 문제는 약이 아니라 약을 복용하는 사람이 너무 적다는 사실이다. 최근 CDC 보고서에 따르면 4월부터 7월까지 COVID에 걸린 미국의 80세 이상 노인 중 1/3 미만이 Paxlovid를 복용함으로써 얻는 것이 가장 많았음에도 불구하고 결국 팍슬로비드를 복용했습니다. 무엇을 제공합니까? 일부 미국인은 Paxlovid에 접근하는 데 어려움을 겪을 수 있지만, 분명히 상당수의 환자와 의사는 항바이러스제를 거부하고 있습니다. Paxlovid 거부에 대한 국가 통계가 없기 때문에 그들의 동기에 대해 자세히 알아보기 위해 전국의 의사들과 이야기했습니다. 반팍서들은 누구이며 그들의 도그마는 얼마나 위험한가?

가장 먼저 할 일: Paxlovid의 망설임은 정치적인 것처럼 보이지만 그것이 전체 이야기는 아닙니다. 일반적으로 파란색 주보다 빨간색 주에서 1인당 약물 처방이 적습니다. 예를 들어 와이오밍은 주민 125명당 한 가지 치료 과정만 제공되는 미국 최고의 반팩서 주인 것으로 보입니다. ; 가장 팍스에 열광하는 로드 아일랜드에서는 28개 중 1개입니다. .)

그럼에도 불구하고 이 나라의 짙은 붉은색 부분에서 일하는 임상의들은 적어도 이 문제에 있어서 그들의 환자들은 정치에 의해 크게 분열되지 않는다고 나에게 말했습니다. “공화당원과 민주당원 모두 Paxlovid를 좋아합니다. 그의 COVID 환자 중 약 20~30percent가 약 복용을 거부하지만 백신에 대해 그가 보는 것과 같은 양극화된 태도에 의해 움직이는 것 같지는 않다고 그는 말했습니다. College of Kansas Well being System의 노인병 의사인 Jessica Kalender-Rich는 그녀가 여전히 때때로 이버멕틴에 대한 요청을 받고 있으며 그녀의 환자 중 일부는 COVID가 사기라고 주장한다고 말했습니다. 그러나 Paxlovid를 완전히 거부하는 사람들은 마이크로칩이나 정부의 지나친 개입에 집착하는 것이 아닙니다. 대신 치료 부작용과 바이러스의 반동 감염이 걱정된다고 말하는 경우가 많다.

Rebound COVID는 환자가 Paxlovid 복용을 주저하는 이유를 의사에게 물었을 때 계속해서 나타났습니다. 약물과 초기 회복 후 증상의 회복 사이의 연관성은 봄 이후로 많은 관심과 논쟁의 주제였습니다. 바로 지난 주, 연구원들은 아직 동료 검토를 거치지 않은 연구에서 증상 반등이 그것을 거부하는 사람들보다 Paxlovid 복용자들 사이에서 두 배 이상 흔하다고 보고했습니다. Joe Biden 대통령, Jill Biden 영부인, Rochelle Walensky CDC 국장, Anthony Fauci 백악관 수석 의료 고문을 포함하여 연방 정부의 많은 저명한 인사들이 이제 반등했다는 사실은 확실히 자신감을 불러일으키는 데 도움이 되지 않습니다. Kalender-Rich의 환자 중 한 명은 약물을 거부했을 때 Fauci의 경험을 구체적으로 인용했습니다. (다음날 환자는 기분이 더 나빠져 처방을 받았다.)

읽기: 물론 Biden은 COVID를 반등했습니다.

리바운드는 위험하지 않을 수 있지만 좋은 시간이 아닌 것 같다는 점을 인정해야 합니다. 뉴욕 의료 네트워크 ProHealth의 긴급 치료 책임자인 Adam Fiterstein은 “사람들은 ‘2주 동안 아프느니 차라리 4~5일 동안 정말 아플 것’이라고 말할 것입니다.”라고 말합니다. 반동의 위협은 노인 환자와 그 가족에게 특히 무서울 수 있습니다. 혼자 있는 시간이 더 많아지기 때문입니다. Kalender-Rich는 “일부 노인들에게 그 격리 시간은 실제로 전염병의 이 시점에서 바이러스보다 훨씬 더 나쁩니다.”라고 말했습니다. Paxlovid mouth(치료 과정 내내 지속될 수 있는 쓴 금속성 맛)는 이미 식욕 부진이나 식사를 제한하는 다른 문제로 고통 받고 있는 노인들에게도 문제가 될 수 있습니다.

약물 상호 작용은 안티 Paxxers에 대한 또 다른 걱정의 원인입니다. 공식 COVID-치료 지침은 항바이러스제가 100가지가 넘는 다른 약물과 병용할 때 악영향을 미칠 수 있다고 경고합니다. Kalender-Rich는 특히 노인 환자는 Paxlovid로 치료하는 동안 매일 알약 요법을 조정해야 할 수도 있다고 말했습니다. 그것은 의학적으로 거의 문제가 되지 않지만, 일부 사람들은 여전히 ​​변경을 꺼리고 있으며, 특히 이전 의사가 그들에게 절대로 복용량을 건너뛰지 말라고 말한 경우에 그러하다고 그녀는 말했습니다.

이러한 잠재적인 단점은 예전처럼 COVID를 두려워하지 않는 사람들에게 더욱 두드러집니다. Paxlovid를 거부하는 환자는 잘 지내고 있는 환자라고 Bronner는 말했습니다. 수백 명의 미국인이 여전히 매일 COVID로 죽어가고 있지만, 특정 지역 사회에서는 봄 이후로 소수의 심각한 사례와 사망만 목격했을 수 있습니다. Kalender-Rich는 많은 환자들이 “이웃이 괜찮았기 때문에 약을 먹을 필요가 없다고 생각합니다.”라고 말했습니다.

읽기: Paxlovid 입은 진짜이고 징그럽습니다.

의사도 반팩서가 될 수 있습니다. 메인 주 시골의 주치의인 Hans Duvefelt는 그의 환자들에게 Paxlovid를 처방하지 않을 것입니다. 그는 이메일을 통해 리바운드 위험, 부작용, 신장 문제 및 약물 상호 작용 때문에 피한다고 말했습니다. 그는 또 다른 COVID 항바이러스제인 몰누피라비르와 비교할 때 “팍슬로비드는 열등한 선택”이라고 말했다. 명확하게 말하면, 입원 및 사망 예방에 대한 데이터는 Paxlovid보다 몰누피라비르에 대해 덜 인상적이었습니다. 또한 6월 프리프린트에서는 몰누피라비르로 치료받은 환자가 적어도 Paxlovid로 치료한 환자만큼 자주 반등하는 것으로 나타났습니다. Duvefelt는 후속 질문에 응답하지 않았으므로 이러한 데이터에 대해 질문할 수 없었습니다.

다른 의사들은 Paxlovid가 좋은 일을 할 수 있다고 믿지만 여전히 처방 결정에 어려움을 겪고 있습니다. “이것은 패혈성 인두염에 누군가에게 아목시실린을 투여하는 것보다 훨씬 더 미묘한 위험-이득 논의입니다. “정의상 환자에 대한 후속 조치가 없는 응급실 의사로서 그것을 보고 있다면 ‘많은 약물과 상호 작용하는 약을 줄 것입니다.’라고 말하기가 매우 어렵습니다.” Paxlovid가 최신 COVID 주사를 맞는 사람들에게 얼마나 도움이 되는지에 대한 지속적인 불확실성은 도움이 되지 않습니다.

Paxlovid 주저의 원인에 관계없이 정확한 이해 관계를 정의하기는 어렵습니다. 지난달 Biden 행정부의 COVID-19 대응 조정관 인 Ashish Jha는 다음과 같이 말했습니다. 뉴욕 타임즈 50세 이상의 모든 COVID 환자를 Paxlovid 또는 단클론 항체로 치료하면 대유행으로 인한 일일 사망률이 거의 90% 감소할 수 있습니다. 내가 대화를 나눈 의사들은 대부분 이것에 대해 이의를 제기하지 않았습니다. Kalender-Rich는 “75percent에 가까운 숫자를 믿을 것”이라고 말했지만 일반적인 정서에 동의했습니다. 즉, 내가 이야기한 의사 중 어느 누구도 환자 중 한 명이 Paxlovid를 거부하여 중병에 걸리거나 사망한 특정 사례를 지적할 수 없었습니다. 그리고 접근에 대한 장벽을 제거하고 더 많은 테스트를 장려하는 것과 반대로 Paxxer에 대한 믿음을 공격함으로써 구체적으로 얼마나 많은 사망자를 줄일 수 있는지 아무도 모릅니다.

반박서주의는 반백서주의보다 덜 조직적이고 이데올로기적인 것처럼 보이기 때문에 반박서주의와 싸우기 위해 선호하는 전략(예: 소셜 미디어의 인플루언서 대상)은 효과가 없을 수 있습니다. 내가 이야기를 나눈 의사들은 마음을 바꾸기에 가장 좋은 장소는 검사실이라고 말했다. Cauwels는 약물의 위험과 이점에 대해 “실제로 대면 대화로 귀결됩니다”라고 말했습니다. “우리 환자들은 여전히 ​​대화를 할 만큼 충분히 우리를 신뢰합니다.”

반면에 Pax 주저하는 제공자는 약물이 올바르게 사용될 때 안전하고 효과적이라고 확신하는 데 약간의 시간이 필요할 수 있습니다. 일부는 대규모 무작위 임상 시험에서 더 많은 데이터를 기다리고 있을 수 있습니다. Kalender-Rich는 “국가의 여러 지역에서 새로운 것을 채택하는 속도는 항상 느려질 것”이라고 말했습니다. 수백 명의 사람들이 여전히 매일 죽어가는 상황에서 그것은 위안이 되는 생각은 아니지만 적어도 우리가 기대할 것이 있다는 것을 암시합니다.

이 기사는 원래 임상 시험에서 몰누피라비르의 효능을 Paxlovid의 효능과 직접 비교했다고 잘못 암시했습니다.