시작하기도 전에 긴 COVID를 중지시키려는 시도

SARS-CoV-2와의 전 세계적 싸움이 시작된 지 3년이 지났지만, 장기 COVID와 싸울 수 있는 무기는 우울할 정도로 빈약합니다. 예방 접종을 하면 사람들이 질병에 걸릴 가능성이 낮아지는 것 같지만, 긴 COVID를 피하는 유일한 확실한 선택은 코로나바이러스에 걸리지 않는 것입니다. 조금도—그 어느 때보다 가능성이 희박하다고 느껴지는 명제. 예일 대학의 면역학자이자 장기간 COVID 연구원인 Akiko Iwasaki는 새로 감염된 사람에 대해 “우리는 효과가 있는 것으로 알려진 개입이 없습니다”라고 말합니다.

일부 연구자들은 예측이 곧 바뀔 수 있기를 희망합니다. 현재 과학 저널에 게재하기 위해 검토 중인 최근의 한 쌍의 사전 인쇄 연구는 항바이러스제 Paxlovid와 메트포르민(제2형 당뇨병 치료에 일반적으로 사용되는 저렴한 약물)이라는 두 가지 장기 COVID 예방 알약이 이미 약국 선반에 있을 수 있음을 암시합니다. . 감염 초기에 각각 복용하면 장기간 COVID가 발생할 가능성을 최소한 42%(메트포르민의 경우) 줄이는 것으로 보입니다. 어떤 결과도 슬램덩크가 아닙니다. Paxlovid 연구 결과는 임상 시험에서 나온 것이 아니며 중증 급성 COVID로 발전할 위험이 높은 환자에 초점을 맞췄습니다. 메트포르민 데이터 했다 임상 시험에서 나왔지만 연구는 작았습니다. 내가 6명 이상의 전염병 전문가에게 전화를 걸어 논의를 했을 때 모두 희망적이지만 조심스러운 표현을 사용했습니다. 결과는 “유망하고” “흥미롭다”; 그들은 “추가 조사를 보증합니다.”

하지만 이 시점에서 어떤 발전이라도 중요하게 느껴집니다. Lengthy COVID는 전염병의 가장 큰 미지의 상태로 남아 있습니다. 연구원들은 여전히 ​​유병률이나 그것을 정의하는 기능에 동의조차 할 수 없습니다. 뭐 ~이다 분명한 것은 미국에서만 수백만 명의 사람들과 전 세계적으로 셀 수 없이 많은 사람들이 어떤 형태로든 그것을 경험했고 더 많은 사람들이 그들과 합류할 것으로 예상된다는 것입니다. “우리는 이미 초기 데이터를 보았고 계속해서 데이터를 보게 될 것입니다. 이는 COVID가 우리 사회, 삶의 질, 생산성, 의료 시스템 및 의료 지출에 미치는 영향을 강조할 것입니다.”라고 말합니다. Duke University의 전염병 의사이자 COVID 약물 연구원 인 Susanna Naggie. “이것은 우선 순위가 높아야 합니다.”라고 그녀는 말했습니다. 연구원들은 가능한 한 안전하고 효과적인 옵션을 사용하여 가능한 한 빨리 긴 COVID 발병률을 줄여야 합니다.

지금까지 예방적 장기 COVID 치료법에 대한 관성 소식은 그다지 충격적이지 않을 수 있습니다. 질병의 발병을 막는 개입은 대체로 소외된 집단입니다. 대규모 맹검 위약 대조 임상 시험(업계 표준)은 일반적으로 미래의 질병을 막을 수 있는 약물보다는 잠재적인 치료법을 조사합니다. 연구를 더 쉽고 빠르게 만드는 편향입니다. 그것은 건강에 대한 미국 의료 문화의 반응적 접근 방식의 핵심 부분입니다.

읽기: 긴 COVID는 의학에서 가장 소홀히 여기는 질병 중 하나에 대한 계산을 강요했습니다.

긴 COVID의 경우 지형이 더욱 거칠어집니다. 연구원은 질병의 유발 요인, 증상의 원인, 가장 위험에 처한 사람을 이해할 때 예방 문제를 가장 잘 해결할 수 있습니다. 그 인텔은 로드맵을 제공하여 특정 신체 시스템과 개입을 가리킵니다. 하지만 듀크의 심장병 전문의이자 임상 연구원인 Adrian Hernandez는 COVID의 잠재적인 원인은 여전히 ​​모호하다고 말합니다. 수년간의 연구에 따르면 이 상태는 단일 질병이라기보다 범주(예: “암”)에 더 가까운 다양한 트리거 및 예후를 가진 다양한 증후군의 클러스터를 포함할 가능성이 매우 높습니다. 그렇다면 단일 예방 치료가 모든 사람의 비율을 낮출 것이라고 기대해서는 안됩니다. 조건을 정의하고 진단하는 보편적인 방법이 없으면 연구자도 쉽게 시험을 설계할 수 없습니다. 다음과 같은 끝점 입원 그리고 죽음 이분법적이고 셀 수 있는 경향이 있습니다. Lengthy COVID는 회색 음영으로 작동합니다.

그럼에도 불구하고 일부 과학자들은 심각한 COVID-19 발병 위험을 줄이는 것으로 이미 알려진 검증된 항바이러스제를 사용하여 진전을 이루고 있을 수 있습니다. 장기 COVID 사례의 하위 집합은 신체에 남아 있는 바이러스 조각으로 인해 발생할 수 있으며, 이는 면역 체계가 확장된 전쟁을 벌이도록 촉발합니다. 미생물을 더 빨리 제거하는 약물은 침입자의 일부가 주변에 달라붙을 가능성을 낮출 수 있습니다. SARS-CoV-2가 세포 내에서 자신을 복제하는 능력을 방해하는 Paxlovid가 그 법안에 적합합니다. 최근 Paxlovid 연구를 이끈 St. Louis에 있는 Washington University의 임상 역학자이자 장기간 COVID 연구원인 Ziyad Al-Aly는 “여기서 아이디어는 정말 싹을 틔우는 것입니다.”라고 말합니다.

Paxlovid는 아직 과학적 대성공을 거두지 못했습니다. 새로 감염된 사람들의 장기 COVID를 예방할 수 있음을 보여주는 대규모 임상 시험의 증거입니다. 그러나 56,000명 이상의 고위험 환자의 전자 의료 기록을 자세히 조사한 Al-Aly의 연구는 초기 낙관론을 제공합니다. 그와 그의 동료들은 알약을 복용한 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 증상이 시작된 지 3개월 후에 지속 증상을 보고할 가능성이 26% 더 낮다는 것을 발견했습니다.

읽다: 안티 Paxxer의 마음 속

알약의 주요 이점은 심각한 급성 질병의 예방입니다. (최근 연구에서 Paxlovid 복용자는 입원할 확률이 30%, 사망할 확률이 48% 낮았습니다.) Al-Aly는 장기 COVID를 예방하는 약물의 효과가 다른 집단에서 확인될 경우 ” 크지 않고 겸손합니다.” 두 기능은 아직 연결될 수 있지만 일부 장기 COVID 사례는 조직을 심하게 손상시켜 신체가 회복하기 위해 고군분투하는 심각한 감염으로 인해 발생할 수 있습니다. 그리고 Paxlovid의 잠재력이 발휘되면 다른 SARS-CoV-2 항바이러스제를 테스트하기 위한 사례를 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. Al-Aly와 그의 동료들은 현재 몰누피라비르에 대한 유사한 연구를 진행하고 있습니다. Paxlovid만큼 강력하지는 않지만 “초기 결과는 고무적입니다.”라고 그는 말했습니다. (입원한 COVID 환자를 추적한 다른 연구자들이 운영한 또 다른 연구에서는 렘데시비르를 복용한 사람들이 장기간 COVID에 걸릴 가능성이 적었지만 이후의 무작위 임상 시험에서는 이를 입증하지 못했습니다.)

긴 COVID에 대한 Paxlovid의 예방 효능을 테스트하는 임상 시험이 여전히 필요합니다. 화이자의 대변인 키트 롱리(Equipment Longley)는 이메일을 통해 “임상 연구와 실제 증거에서 얻은 데이터를 계속 모니터링하고 있다”고는 하지만 회사는 현재 계획이 없다고 말했다. (회사는 새로운 임상 맥락에서 Paxlovid를 연구하기 위해 Stanford의 연구 그룹과 협력하고 있지만 약이 치료하다 이미 개발된 긴 COVID. NIH가 자금을 지원하는 대규모 COVID 장기 연구인 RECOVER 시험도 현재 치료에 초점을 맞추고 있습니다.) 그러나 고위험군에서도 Paxlovid의 빈약한 섭취율을 감안할 때 Al-Aly는 그의 새로운 데이터가 이미 유용한 목적을 수행합니다: 사람들에게 약물을 복용하도록 추가적인 동기를 부여합니다.

코로나19 예방 도구 키트에 메트포르민을 추가하는 경우는 좀 더 모호할 수 있습니다. St. Jude Youngsters’s Analysis Hospital의 바이러스학자인 Stacey Schultz-Cherry는 이 약물이 호흡기 바이러스에 대해 가장 직관적인 약물이 아니며 당뇨병 환자들 사이에서 널리 사용되고 있음에도 불구하고 신체에 미치는 정확한 효과는 모호하다고 말했습니다. 그러나 유용할 수 있다고 믿을 수 있는 많은 이유가 있습니다. 일부 연구에 따르면 메트포르민이 인간 세포 내부의 바이러스 단백질 제조를 망칠 수 있다고 Bramante는 말했습니다. 이는 SARS-CoV-2 및 번식을 위한 다른 병원체. 이 약물은 또한 특정 면역 세포의 질병 결투 능력을 활성화하고 염증을 막는 것으로 보입니다. 연구에 따르면 메트포르민은 인간과 설치류의 특정 예방 접종에 대한 반응을 개선할 수 있으며, 연구자들은 이 약을 복용하는 사람들이 인플루엔자로 중병에 걸릴 가능성이 적다는 사실을 발견했습니다. 당뇨병과 코로나바이러스의 연관성도 그리 약하지 않을 수 있습니다. 대사성 질환은 심각한 COVID의 위험 요소입니다. 감염 자체가 혈당 수치를 엉망진창으로 만들 수 있습니다. Schultz-Cherry는 대사적으로 변형된 신체가 감염을 악화시킬 수 있다고 말했습니다.

읽기: 오랫동안 시도조차 하지 않는 유망한 치료법 COVID

그러나 메트포르민이 장기 COVID를 예방하는 데 도움이 된다는 증거는 여전히 희박합니다. 메트포르민 연구를 주도한 과학자인 Carolyn Bramante는 2020년에 그녀의 팀이 무작위 임상 시험에서 SARS-CoV-2 감염에 대한 약물의 효과를 조사하기 위해 처음 출발했을 때 오랫동안 COVID가 레이더에 나타나지 않았다고 말했습니다. . 해당 분야의 다른 많은 사람들과 마찬가지로 그들은 감염된 사람들을 병원에 가지 못하도록 기존 의약품의 용도를 변경하기를 희망했습니다. 메트포르민에 대한 초기 연구는 항우울제인 플루복사민과 구충제인 이버멕틴과 마찬가지로 효과가 있음을 시사했습니다. 아이러니하게도 2년 후 그들의 이야기는 뒤집혔다. 지난 여름에 발표된 대규모 분석에 따르면 세 가지 약물 중 단기적으로 중증 COVID를 예방하는 데 탁월한 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 이는 실망스러운 결과입니다(브라만테는 그들의 데이터가 여전히 메트포르민이 약간의 효과가 있음을 나타내고 있다고 주장하지만). 그런 다음 Bramante와 그녀의 동료가 데이터를 다시 조사했을 때 질병이 시작되기 2주 전에 메트포르민을 복용한 연구 참가자가 거의 1년 후 의사로부터 장기 COVID 진단을 받을 가능성이 42% 더 낮다는 것을 발견했습니다. 도로. 작업을 이끄는 데 도움을 준 전염병 의사인 David Boulware는 감소 정도가 꽤 괜찮다고 생각합니다. “100percent입니까? 아니요.”그가 나에게 말했다. “하지만 0보다 낫습니다.”

메트포르민은 장기 COVID를 예방할 수 있지만 급성 중증 COVID(또는 그 반대)는 예방할 수 없습니다. 병원에서 시간을 보낸 적이 없는 많은 사람들이 여전히 만성 증상으로 발전할 수 있습니다. 그리고 Iwasaki는 장거리 운송인과 심각한 COVID에 걸린 사람들의 인구 통계가 실제로 겹치지 않는다고 지적합니다. 후자는 나이가 많고 남성으로 기울어집니다. 미래에는 초기 감염 요법이 다면적일 수 있습니다. 즉, 증상을 경미하고 단기적으로 유지하기 위해 항바이러스제와 대사 약물을 함께 사용하는 것입니다.

그러나 연구자들은 그 현실을 전달하기에는 아직 멀었습니다. 예를 들어, 약물이 결합되었을 때 추가로 작용하는지 여부는 아직 명확하지 않다고 Boulware는 말했습니다. 연령, 예방 접종 상태, 위험 요인 등 다양한 인구 통계에 걸쳐 작동한다는 것도 당연하지 않습니다. Bramante와 Boulware의 연구는 꽤 넓은 그물을 던졌습니다. 시험에 등록한 모든 사람이 과체중이거나 비만이었지만 많은 사람들이 젊고 건강했습니다. 몇몇은 심지어 임신했습니다. 하지만 그 연구는 크지 않았습니다. 약 1,000명이었습니다. 또한 장기 COVID 진단을 전달하기 위해 환자의 개별 의사에 의존하여 일부 불일치로 이어질 가능성이 있으므로 향후 후속 연구에서 다른 결과를 찾을 수 있습니다. 현재로서는 “메트포르민을 다 써 버리고 사용해야 한다는 의미”로는 충분하지 않습니다.

다른 약물은 여전히 ​​긴 COVID 간격을 채울 수 있습니다. 듀크 심장 전문의 Hernandez는 현재 진행 중인 임상 시험 중 하나인 ACTIV-6가 곧 답을 제공할 수 있기를 희망합니다. 그와 그의 팀은 이버멕틴, 플루복사민, 스테로이드 플루티카손, 항염증제 몬테루카스트를 포함한 여러 약물 중 심각한 단기 COVID를 줄일 수 있는지 여부를 테스트하고 있습니다. 그러나 Hernandez와 그의 동료인 Naggie는 90일 표시에 체크인을 추가했는데, 이 때 그들은 환자에게 만성 증후군을 암시할 수 있는 12개 정도의 증상을 경험하고 있는지 여부를 묻게 될 것입니다.

그 체크인 설문지는 현재 200개 이상의 강력한 COVID 증상의 전체 목록을 포착하지 못합니다. 그럼에도 불구하고 3개월 벤치마크는 어디를 계속 살펴봐야 하는지, 그리고 얼마나 오래 봐야 하는지에 대한 감각을 제공할 수 있습니다. Hernandez, Naggie, 그리고 그들의 동료들은 추적 관찰 기간을 6개월 또는 그 이상 연장할지 여부를 고려하고 있습니다. 장기 COVID 예방의 필요성은 결국 총 감염 수가 증가함에 따라 증가할 것입니다. Iwasaki는 “우리는 단기간에 긴 COVID를 제거하지 않을 것”이라고 말했습니다. “발병을 더 많이 예방할수록 우리는 더 나아집니다.”