수리 권리 법안은 수리 시장에서 제조업체의 독점을 깨고 소비자가 오래된 제품을 더 오래 보유할 수 있도록 하여 중고 제품을 빨리 버리고 새 제품을 구입하지 않도록 하기 위해 고안되었습니다. 이렇게 하면 전자 폐기물과 새로운 생산을 줄임으로써 환경에 미치는 영향을 줄일 수 있습니다. 저널에 실릴 새로운 연구 경영 과학, 이 기존 통념에 도전하고 수리 권리 법안이 경우에 따라 제조업체가 값싼 상품으로 시장을 범람하게 하여 환경을 손상시킬 수 있으며, 다른 경우에는 제조업체가 상품 가격을 극적으로 인상하여 소비자. 입법자들은 생산 비용 및 환경 영향을 포함하여 특정 제품 범주를 검토하고 포괄적인 단일 크기 법안에 대해 경계해야 합니다.
증가하는 “수리권” 입법 운동은 제조업체가 수리 정보를 공유하고 진단 도구를 제공하고 서비스 부품을 공급하도록 요구함으로써 소비자가 제품을 더 쉽고 저렴하게 수리할 수 있도록 노력하고 있습니다. 다양한 수리 권리법이 전 세계적으로 고려되고 통과되었습니다. 유럽에서는 제조업체가 법적으로 최대 10년 동안 예비 부품을 공급해야 합니다. 미국에서 Biden 대통령은 2021년 7월에 FTC에 새로운 수리 권리 규정 초안을 작성하도록 지시하는 전면적인 행정 명령에 서명했으며, 미국의 여러 주에서 일부 버전의 수리 권리 법안을 통과시켰습니다.
수리 옹호자들은 그러한 법안이 수리 시장에 대한 제조업체의 독점을 깨고 소비자에게 혜택을 줄 것이라고 주장합니다. 그들은 더 쉽게 수리할 수 있기 때문에 소비자가 오래된 제품을 더 오래 보관할 수 있으므로 중고 제품을 버리고 새 제품을 빨리 구입하지 않아도 된다고 주장합니다. 이렇게 하면 전자 폐기물과 새로운 생산을 줄임으로써 환경에 미치는 영향을 줄일 수 있습니다. 저널에 실릴 우리의 연구 경영 과학이러한 통념에 도전하고 수리 권리 법안이 소비자나 환경에 도움이 되지 않을 수 있음을 발견했습니다.
핵심은 제조업체가 수리 권리 법률로 인한 예측 가능한 이익 손실을 완화하기 위해 신제품 가격을 전략적으로 조정할 수 있다는 것입니다. 제조업체는 마진 전략을 따르고 더 쉬운 수리를 활용하기 위해 신제품 가격을 인상합니까? 제조업체는 볼륨 전략을 따르고 신제품 가격을 인하하여 소비자가 결함이 있는 제품을 수리하는 대신 교체하도록 유인할까요? 이러한 가격 반응은 소비자와 환경 모두에 미묘한 영향을 미칠 수 있습니다.
제조업체의 반응적 가격 전략을 분석하기 위해 경제 모델을 구축했습니다. 우리의 모델은 자동차, 트랙터, 냉장고, 휴대폰과 같이 시간이 지남에 따라 반복적으로 사용되는 “내구재”를 조사했습니다. 새 제품과 중고 제품 간의 교체, 제조업체 수리와 자체 수리 간의 교체와 같은 내구재의 특성을 모델에서 고려했습니다. 제조업체가 수리 권리 법안에 대응하여 가격을 변경하는 방법을 연구하는 것 외에도 우리 모델은 소비자가 얼마나 잘하고 있는지를 측정하는 소비자 잉여를 추적하고 제품 수명 주기에 미치는 영향을 포함하여 총 환경 영향을 평가합니다. 생산 단계(예: 수질 오염), 사용 중 영향(예: 차량 배출) 및 폐기 단계의 영향(예: 폐기물).
제조업체가 대응하는 방식은 해당 제품을 생산하는 데 드는 비용에 따라 결정적으로 달라집니다. 예를 들어, 스마트폰과 전자레인지와 같이 상대적으로 제조 비용이 저렴한 제품 시장에서 우리 모델은 수리 권리 청구서가 제조업체가 신제품 가격을 낮추고 시장에 넘쳐날 것이라고 예측합니다. 이는 소비자가 중고 제품을 수리하는 것보다 저렴한 가격에 새 제품을 구입하는 것을 선호하기 때문에 수리의 매력을 감소시킵니다. 따라서 가격을 낮추면 제조업체는 오래된 제품이 새 제품의 판매를 잠식하는 것, 즉 “수요 잠식 효과”를 완화하는 것을 피할 수 있습니다. 낮은 가격은 소비자에게 이익이 되지만 더 많은 소비자가 새로운 제품을 구매하도록 동기를 부여하여 새로운 생산량을 늘리고 결국 더 많은 전자 폐기물을 발생시킵니다. 결과적으로 환경 영향이 증가합니다.
반대로 생산 비용이 높을 때 새 제품에는 필연적으로 높은 가격표가 붙습니다. 이를 극복하고 수요를 자극하기 위해 제조업체는 소비자의 식욕을 돋우기 위해 무료 수리 서비스를 제공할 가능성이 높습니다. 이것은 “가치 향상 효과”입니다. 즉, 수리 서비스는 제품을 더 오래 사용할 수 있게 하여 소비자의 제품 가치를 높일 수 있습니다. 수리가 무료로 제공되기 때문에 수리 권리에 대한 법률과 그로 인한 독립 수리 비용의 감소는 큰 차이를 만들지 않을 것입니다.
생산 비용이 중간 수준인 경우 모델은 결과가 위의 효과의 조합이라고 예측합니다. 수리 권리 법안이 도입되면 독립 수리 비용이 떨어지기 시작하고 제조업체는 고객이 수리 옵션에서 멀어지도록 유인하기 위해 신제품 가격을 낮출 가능성이 높습니다(낮은 생산 비용에서 발생하는 것과 유사함). 대본). 그러나 지속적인 가격 인하는 결국 이익 마진을 너무 얇게 만들 것입니다. 자가 수리가 널리 보급되면 제품의 수명이 길어져 가치가 높아집니다. 제조업체는 증가된 가치를 활용할 인센티브를 갖게 됩니다. 사실 그들은 무상 수리 서비스를 제공하면서 방향을 전환하고 신제품 가격을 인상할 가능성이 높습니다(높은 생산 비용 시나리오에서 발생하는 것과 유사함).
더 높은 가격은 소비자에게 피해를 주지만 반드시 환경에도 도움이 되는 것은 아닙니다. 사람들이 더 적은 수의 새 제품을 구입하더라도 쉽게 수리할 수 있으면 더 많은 소비자가 오래되고 에너지 비효율적인 제품을 사용하게 되어 환경에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 최악의 시나리오는 자동차, 트럭, 냉장고 또는 기타 주요 가전 제품과 같이 사용 중 환경에 큰 영향을 미치는 제품의 경우 발생할 수 있습니다. 제조업체는 가격을 인상할 수 있으며 수리 시장이 번성함에 따라 더 많은 사람들이 구식 전력 소비 장치를 구매하고 사용하게 될 수 있습니다. 이 시나리오에서 수리 권리 청구서는 제조업체 이익을 손상시키고 소비자 잉여를 줄이며 수리가 더 쉽고 저렴함에도 불구하고 환경 영향을 악화시키는 “손실-손실-손실” 상황을 만들 수 있습니다.
우리의 결과는 수리할 권리 법안의 의도하지 않은 결과에 대해 주의를 환기시킵니다. 우리는 수리 시장과 제품 시장 사이의 불가분의 관계를 강조하고 입법자들이 수리 권리 법안의 영향을 평가하는 데 보다 총체적인 접근 방식을 취할 것을 촉구합니다. 제품 시장의 전략적 대응(실제로 현재 수리권에 대한 논쟁에서 간과되는 경우가 많음)을 무시하면 불완전한 그림이 그려지고 잘못된 결론으로 이어지기까지 합니다. 대신 입법자들은 생산 비용 및 환경 영향을 포함하여 특정 제품 범주를 조사하고 광범위하고 모든 것에 적용되는 법안을 방지해야 합니다.