통계적으로 은퇴하기 전에 직업을 여러 번 바꿀 가능성이 높습니다. 실제로 Pew Analysis 설문 조사에 따르면 2022년 한 해에만 미국 근로자의 30percent가 이직했으며 대부분 더 높은 급여를 받기 위해 이직했습니다. 그러나 그렇게 하는 것은 원하는 때에 원하는 생활 방식으로 은퇴할 수 있는 능력에 위험할 수 있습니다. 왜? 너무 많은 사람들이 직장을 그만두고 401(okay) 전체를 현금으로 바꾸고 고용주는 이를 방지하기 위해 거의 조치를 취하지 않기 때문입니다.
2021년 Vanguard 데이터에 따르면 55세에서 64세 사이의 401(okay) 계좌 중앙값은 $89,716이었습니다. 파트너 퇴직 저축, 사회 보장 및 기타 퇴직 소득원이 있더라도 중산층 사람은 그다지 오래 가지 않을 것입니다. 고용주, 금융 서비스 업계, 개인 금융 전문가들이 고용주가 후원하는 퇴직 계획을 통해 직원들이 퇴직 저축을 축적하도록 돕는 것에 대한 강조가 증가함에도 불구하고 이러한 낮은 잔액이 발생합니다. 현재 많은 기업들이 최고의 직원을 유치 및 유지하고 은퇴 후 재정적 안정을 보장하기 위해 관대한 매칭률을 적용하고 있습니다.
그러나 고용 중 저축 축적에 초점을 맞추는 것은 중요한 사실을 놓치고 있습니다. 미국에서는 직원이 근무 중이거나 직장을 그만둘 때 언제든지 현금을 인출할 수 있습니다. 선진국 중에서 미국에서만 회사가 퇴사하는 직원에게 이 옵션을 제시할 수 있습니다. 직원도 소득세를 내며 59.5세 이전에 인출할 경우 10percent의 벌금을 내야 합니다.
너무 자주 퇴사하는 직원은 직장을 옮길 때 401(okay)를 현금화하여 일하는 동안 저축한 모든 것을 소진합니다. 이것을 문제로 보는 고용주는 거의 없습니다. 그러나 직원이 내리는 결정은 은퇴 준비를 약화시킬 수 없습니다.
사람들이 401(okay)를 현금으로 바꾸는 이유와 시기
직장을 그만둘 때 401(okay) 현금 인출이 얼마나 흔한지 더 잘 이해하기 위해 최근 연구에서 28개의 은퇴 계획이 적용되는 미국의 퇴사 직원 162,360명을 조사했습니다. 이들은 2014년부터 2016년까지 코로나19 이전 3년 동안 회사를 떠났다.
놀랍게도 직원의 41.4percent가 퇴사하면서 401(okay) 저축을 현금화했습니다. 똑같이 놀라운 것은 현금을 인출한 사람들의 85percent가 전체 잔고를 다 써버렸다는 것입니다.
그럴 필요가 있었나요? 확실히 알기는 어렵지만 현금 인출이 직장을 떠나거나 실직했을 때 좋은 반응이거나 필요한 반응이라는 논리적인 결론은 결코 아닙니다. 우리는 연구와 최신 데이터 모두에서 이것을 봅니다. 예를 들어, 우리가 조사한 직원 중 27.3percent만이 실직한 것으로 추정했습니다(자발적으로 퇴사하는 것과는 대조적임). 그리고 다른 국가에서는 누군가가 확정 기여형 퇴직 저축을 사용하도록 허용하기 전에 수개월의 실직과 분명한 어려움에 대한 증거를 요구합니다.
또한 미국의 산업 연구에 따르면 실직이 크게 증가했음에도 불구하고 코비드 대유행 기간 동안 현금 인출은 제자리걸음이거나 약간 감소한 것으로 나타났습니다. 실업자들의 새로운 물결은 어떻게 대처했습니까? 그들은 일시적인 라이프스타일 변화, 긱 워크, 정부 혜택의 조합에 의존했으며, Charles Schwab Foundation의 회장인 Carrie Schwab-Pomerantz의 요청에 귀를 기울였습니다. CARES 법:
“401(okay)에서 빌리거나 분배를 받는 것이 가능하더라도 … 이것은 최후의 수단이라고 생각하십시오. 현재 상황이 어려울 수 있지만 절대적으로 필요한 경우가 아니면 미래의 은퇴를 위험에 빠뜨리지 않도록 누구에게나 조언하고 싶습니다. 훨씬 나중이 될 때까지 전체 결과를 인식하지 못할 수도 있습니다.”
우리 데이터에서 퇴직 시 41.4percent의 현금 인출 수치는 고용 기간 동안 현금 인출되는 숫자를 왜소하게 만들었습니다. 고용되어 있는 동안 사람들은 파트너 실직, 의료 응급 상황, 결혼 계획, 임박한 대학 청구서와 같은 상황에서 현금 위기를 겪을 기회가 많았으며 조기 인출에 대해 동일한 세금과 벌금에 직면했습니다. 그러나 7percent만이 어려운 인출을 통해 현금화되었고 3percent는 제때 상환되지 않은 401(okay) 대출을 통해 현금화되었습니다. 이직 시 현금 인출로 인한 달러 손실은 162,360명의 직원이 회사에서 평균 6.6년 동안 현금 인출한 금액의 12.4배라고 계산했습니다.
그렇다면 왜 그렇게 많은 사람들이 이직할 때 현금을 인출하고 퇴직 연금을 약화시키는 것일까요? 401(okay) 잔액을 IRA나 Roth 또는 Roth IRA로 이월하거나, 고용주의 계획에 돈을 보관하거나, 가능한 경우 자산을 새 고용주의 계획으로 이전하지 않는 이유는 무엇입니까?
문제는 관료주의와 심리학에서 비롯됩니다. 고용주는 직원이 회사를 떠날 때 계획을 관리하는 Constancy, Vanguard, TIAA 또는 Alight와 같은 금융 서비스 회사에 모든 커뮤니케이션을 위임합니다. 이러한 계획은 직원에게 옵션이 무엇인지에 대한 정보가 포함된 형식의 편지를 보내지만 조언은 보내지 않습니다. 또한 법에 따라 양식 편지는 고용주가 퇴직 직원의 잔액이 적을 경우 덜 매력적인 옵션을 제공하도록 허용합니다. 예를 들어:
- 잔액이 $1,000 미만인 대부분의 직원은 저축액에서 소득세와 10percent의 벌금을 뺀 수표를 자동으로 발행받으며 다른 옵션은 제공되지 않습니다.
- $1,000에서 $5,000 사이의 잔고가 있는 대부분의 직원은 현금을 인출할 수 있는 두 가지 다른 옵션이 있습니다. 자산을 적격 IRA로 롤오버하거나 새 고용주의 플랜으로 이전하는 것입니다.
- $5,000 이상의 잔고가 있는 대부분의 직원에게는 세 가지 현금 인출 옵션이 제공됩니다. 현재 계획에 돈을 유지하거나, 자산을 적격 IRA로 롤오버하거나, 새 고용주의 계획으로 이전하는 것입니다.
비판적으로, 이러한 양식 편지는 수년 동안 근무했을 때보다 훨씬 더 먼저 현금을 인출할 수 있는 옵션을 제공합니다. 그들은 심리적으로 비유동적인 은퇴 저축을 준비된 현금의 원천으로 바꿉니다. 퇴사하는 직원이 현금 인출 옵션을 고려하도록 유도될 때, 이전에는 만질 수 없는 퇴직 보장의 원천으로 여겨졌던 것을 지출하는 것이 상당히 매력적이게 됩니다. 일할 때보다 직업을 바꿀 때 더 많은 돈을 버는 것도 당연합니다.
우리는 또한 사람들이 총 401(okay) 잔액에 비례하여 덜 기여할 때 더 강하게 현금을 인출하려는 유혹에 따라 행동한다는 것을 발견했습니다. 잔액의 크기와 기타 직원 특성을 일정하게 유지합니다. 이 패턴을 “계정 구성 효과”라고 합니다.
우리가 관찰한 패턴은 401(okay) 잔액이 높거나 낮은 직원, 소득이 높거나 낮은 직원, 남성 또는 여성, 나이가 많거나 적은 직원, 이직률이 높거나 낮은 달에 퇴사한 직원에 대해 동일했습니다. 대체로 고용주로부터 잔액이 많을수록 직장 변경 시 현금 인출 옵션을 고려하라는 메시지가 표시될 때 더 많은 사람들이 저축을 “하우스 머니” 또는 “무료 머니”로 취급합니다.
고용주가 퇴사하는 직원을 도울 수 있는 방법
우리 연구 결과의 교훈은 고용주가 고용주 일치에 더 적게 기여해야 한다는 것이 아닙니다. 교훈은 사회적으로 책임 있는 고용주는 직원이 회사를 떠날 때도 주의를 기울여야 한다는 것입니다. 보다 관대 한 퇴직 시합을 제공하는 회사는 분명히 직원의 재정적 복지를 제공할 의도가 있습니다. 그리고 대부분의 현재 직원 중 많은 수가 은퇴하기 전에 직장을 여러 번 바꿀 것이라는 사실을 알고 있습니다. 현금 인출에 대한 고용주의 무관심은 직원의 미래에 대한 투자를 약화시키고 있습니다. 지금 당장 현금화는 저항이 가장 적은 길입니다. 사람들은 현명한 것이 아니라 쉬운 것을 선택합니다.
고용주는 매우 낮은 비용으로 직원의 퇴직 보장을 극적으로 개선하기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 예를 들어 사람들이 긴급 저축이 부족하면 현금을 인출할 가능성이 높아진다는 인식이 높아지고 있습니다. 2022년 12월에 제정된 새로운 Safe 2.0 Act는 직원들이 은퇴 자금을 약탈하지 않고 긴급 지출을 위해 연간 최대 2,500달러를 자동으로 할당할 수 있도록 합니다. 신입 사원을 온보딩하고 퇴직 수당을 설명할 때 고용주는 이러한 계정의 사용을 장려하고 신입 사원이 나중에 이직할 때 현금을 인출할 위험이 있음을 미리 경고할 수 있습니다.
고용주는 또한 금융 서비스 파트너와 계약하여 직업 변경 중 은퇴 잔액을 유지하는 방법에 대한 웹 지원 “적시 금융 교육”을 제공하거나 재정 고문과의 세션 비용을 지불할 수 있습니다. 마찬가지로, 고용주는 금융 서비스 회사에 비용을 지불하여 개별 직원이 자산을 현재 계획에 유지해야 하는지, 자산을 새 고용주의 계획으로 이전해야 하는지 또는 401(okay) 잔액을 매우 저비용 Roth IRA 인덱스 펀드. 이러한 모든 옵션은 직원 퇴직 보장을 유지하고 10% 벌금을 방지하며 이러한 모든 옵션은 현금 인출보다 쉬워야 합니다.
이와 동일한 맥락에서 우리는 기업이 잔고가 적은 직원을 자동으로 현금화하는 것을 중단할 것을 권장합니다. 이것을 더 쉽게 만드는 몇 가지 새로운 방법이 있습니다. 예를 들어 Retirement Clearinghouse의 새로운 “자동 이동성” 이니셔티브는 두 고용주 플랜 스폰서가 Vanguard, Alight 및 Fidelity와 같은 주요 금융 서비스 회사에서 서비스를 제공하는 경우 현재 고용주에서 새 고용주의 플랜으로 $5,000 미만의 잔액을 이전하는 프로세스를 자동화합니다. .
이직 시 퇴직금이 고갈되는 이 문제를 업계가 해결하지 못한다면 고용주도 금융 서비스 회사도 다음에 올 일을 좋아하지 않을 것입니다. 정부는 호주와 같은 세계의 다른 지역과 유사한 새로운 시스템을 만들기 위해 개입할 수 있습니다. 그곳에서 모든 회사는 동일한 금액을 기부해야 하고 모든 직원은 동일한 금액을 기부해야 하며 계정은 직원이 이직할 때 직원에게 유지되며 직원은 장기간 실업 상태가 될 때까지 잔액에 액세스할 수 없습니다.
더 가능성이 높은 시나리오는 고용주가 금융 서비스 회사와 협력하여 직원의 퇴직 준비를 크게 바꿀 수 있는 작은 변화를 만들어 문제를 해결하는 것입니다. 경쟁이 치열한 인재 시장에서 고용주와 이 시급한 사회 문제를 해결하는 데 앞장서는 금융 서비스 회사에는 큰 이점이 있습니다.